jueves, 19 de octubre de 2017

CAOS en el PIOLÍN - ASI es como el RÉGIMEN maltrata a sus PROPIAS FUERZAS REPRESORAS

CAOS en el BARCO PIOLÍN  ASI es como el RÉGIMEN maltrata a sus PROPIAS FUERZAS REPRESORAS


Una de las características principales que siempre ha tenido el Régimen fascista que ha secuestrado España, es su total desprecio hacia aquellas personas que lo defienden, especialmente hacia los miembros de las fuerzas de represión a su servicio y hacia sus soldados.
Ya vimos el desprecio total del Régimen hacia los soldados españoles desplazados en Afganistán, con el trágico accidente del Yak-42, en el que murieron 62 soldados. Vimos como por corrupción, las autoridades del Régimen hicieron volar a sus soldados en un avión en pésimo estado que era poco más que un ataud volante; y después vimos como esas mismas autoridades del Régimen despreciaban como si fueran carroña a los soldados muertos y ni tan solo se molestaron en identificar correctamente los cuerpos de los fallecidos.
También es ampliamente conocido el maltrato hacia las fuerzas policiales que sirven a los intereses del Régimen y cuyas condiciones de trabajo, tanto de Policia Nacional como de Guardia civil, son más que lamentables.
El último ejemplo de ello, lo encontramos en esta noticia extraída de uno de los falsarios medios de propaganda del propio Régimen: El País.
Si este medio (portavoz de los intereses de Bilderberg en España) se ve obligado a revelar lo que se muestra a continuación, es que la situación ya debe ser insostenible.

El País nos lo cuenta así…
Los 800 guardias y policías que ocupan “el barco del Piolín” (el Moby Dada) desde el pasado 21 de septiembre empiezan a acusar lo que supone vivir en un navío.
A la exasperante sensación de espera (el Ministerio del Interior asegura que “seguirán allí mientras sea necesario”), se suman el cansancio de “comer pasta y pescado cada día”, la “falta de entretenimientos”, los pasillos llenos de ropa tendida “porque nadie se atreve a colgarla en cubierta donde ya ha habido robos”, o las guardias en lugares inhóspitos…

COMENTARIO: mucha atención a lo que acaban de leer. MUCHA ATENCIÓN.
El País, nos está diciendo que los Guardias Civiles alojados en el barco, no pueden colgar su ropa tendida en cubierta “porque se la roban”.
¿Quién roba en un barco con 800 Policias y Guardia Civiles a bordo?
¿Acaso los Guardias Civiles y los Policias se roban los unos a los otros?
Y en caso de que no sea así y les robe otra gente, ¿cómo puede ser que haya robos en un barco repleto de centenares de policías?
Quizás lo que sucede es que estos “agentes de la ley” tan ‘competentes’, sólo sirven para pegarle porrazos a viejas y gente inocente…
Los pasillos llenos de ropa tendida. Muy marcial.
El País sigue diciendo…
En el Moby Dada, un navío italiano de 1981, más conocido como “el barco del Piolín” por el dibujo animado que decora su casco, nada ha cambiado.
Ni siquiera tras la visita del ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, hace una semana. Ya entonces, los agentes hospedados en este barco, le transmitieron algunas de sus demandas urgentes entre saludo y saludo, que van más allá de la equiparación salarial y el pago de las dietas.
Sí, sí, han leído bien. A estos ‘matones’ del Régimen que se dedican a pegarle palizas a gente inocente, ni tan solo les pagan las dietas.
La sensación de algunos que se han puesto en contacto con El País es: “La Administración nos ignora”.
“Hay atascos diarios de los váteres en los camarotes”, “luces que no encienden porque faltan bombillas”, “la tripulación italiana, descamisada y con tatuajes, por los pasillos no limpian las habitaciones nada más que una vez a la semana, si estás allí, si has salido por lo que sea te lo has perdido”, “nada de entretenimiento: ni cine, ni actividades, solo un par de televisiones en el salón principal pero sin voz, solo verlas”, “la gente hace deporte donde puede y con su dinero se están comprando material deportivo”, “en el bar las cervezas cuestan 2,10 euros y los refrescos 2,80, así que todo el mundo a beber alcohol, ya se hacen botellones en el salón principal”, “las habitaciones para dos son muy pequeñas, las duchas pequeñas, es un barco para pasar un par de días y llevamos aquí metidos un mes”, “no tenemos ni armarios para la ropa, ni nada, así que todo tirado encima de las camas”, “no podemos tender porque ha habido robos en cubierta, así que todo colgado por los pasillos que parecen los de una cárcel turca y algunas barandillas ya se han caído por el peso”, “las bolsas de basura se amontonan en los pasillos de entrada a la espera de su recogida que se hace una vez al día, pero el contenedor principal está justo a la entrada del barco, por la popa, y los olores se meten dentro, además de un chorreo de restos esparcidos por el suelo que atraen moscas, mosquitos y ratas”, “en los camarotes apenas llega Internet, porque estamos al final del puerto”, “han puesto un Wifi en el bar que marcha a trancas y barrancas, con 30 dispositivos conectados se bloquea”, “el agua del restaurante es caliente”, “no tenemos nevera en ningún sitio donde mantener algo frio, así que agua caliente siempre o cerveza”, “la comida, pasta y pescado, es escasa y repetitiva”.
¡Que bien paga el amo! ¿eh?
Antes de continuar, un par de comentarios sobre lo que hemos leído.
Fíjense bien, que los propios agentes en el barco, nos hablan de “que todo el mundo bebe alcohol y se hacen botellones en el salón principal”.
Magnífico. Ejemplar. Ochocientos “agentes de la ley”, que ante el aburrimiento, deciden emborracharse.
Eso explica porque actúan como actúan contra su propia población, aporreando a diestro y siniestro como si fueran gorilas enloquecidos.
Además, fíjense bien en cómo paga el Régimen a estos “héroes de la democracia”, por los servicios prestados: con váteres atascados, basura, moscas, mosquitos y ratas.
Quizás si se pimplan otra botella de “Soberano” (al que tanto defienden) no les importe…
Pero la retahila de agravios y abusos que sufren los esbirros uniformados del Régimen, aún continua…
“nos ponen a hacer guardias de ocho horas en unas garitas de seguridad del barco, al sol vivo, en algunas no se puede ni entrar porque están mal colocadas, no hay ni agua, ni una mesa, ni un termo, y nos hemos ingeniado una sombra improvisada con un cartón y un resto de camión”.
Una garita de vigilancia del barco del Piolín ‘customizada’ por los agentes para tener sombra. Solo faltan Torrente y ‘el Cuco' Foto por: a poder ser, el cuco de Gabino Diego
Bueno, amigos, no se quejen: “Todo por la Patria, ¡coño!”
La verdad es que esto multiplica aún más la sensación de miseria humana que nos producen estos auténticos matones que se dedicaron a aporrear a gente inocente y pacífica, por cometer el ‘delito’ de querer votar para decidir su futuro.
Si estos esbirros del Régimen al menos defendieran sus propios privilegios, podría tener un cierto sentido práctico que se emplearan tan a fondo en su represión violenta, ¡pero es que lo único que defienden es su propia precariedad vital!
¿Cómo se puede calificar a personas que en lugar de aporrear a aquellos que les desprecian y maltratan, focalizan sus iras y su rabia contra gente pacífica que solo defiende sus derechos?
Como venimos indicando desde hace tiempo, esto solo puede deberse a un adoctrinamiento masivo, a un auténtico lavado de cerebro a gran escala que ha fomentado durante décadas el servilismo a un Amo; un amo, que al final te trata como si fueras la peor escoria.
Algo injustificable en personas pensantes, con criterio propio y con un mínimo de dignidad.
Ser esbirro del Régimen más putrefacto de Europa y servir a sus Amos corruptos y criminales, NO SALE A CUENTA.
Despierten y recuperen la poca dignidad que les queda.

miércoles, 18 de octubre de 2017

¿DE DÓNDE saca el CHAVISMO su FUERZA para PODER RESISTIR ?




Un análisis político de Marco Teruggi

¿DE DÓNDE SACA EL CHAVISMO SU FUERZA PARA PODER RESISTIR ? (VÍDEO)

Muchos pensaban que el chavismo ya no tendría fuerzas para la batalla, que ese movimiento histórico era una imagen despintada de lo que fue, con capacidad para unos últimos guantazos al aire en una pelea perdida... Pero no ha sido así. 
¿De dónde saca el chavismo su capacidad para resistir en las mas adversas condiciones?
 REDACCIÓN CS

        Marco Teruggi  es un joven y avezado analista político argentino, que vive enVenezuela, cuyos análisis sobre la  crisis que ha atravesado ese país durante este último año han resultado sorprendentemente certeros y brillantes. 

Algunos de ellos han sido publicados publicados en Canarias semanal, donde también  también se reproducen   las entrevistas que le realizan en el canal latinoamericano teleSUR.


       En un artículo publicado hace tan solo unas horas, titulado "¿De dónde nace la fuerza del chavismo?"Teruggi disecciona las últimas elecciones a gobernadores de Estado, celebradas en el país caribeño

      Dice Teruggi en su análisis que algunos análisis formulados desde la derecha y de la izquierda han coincidido en un punto:

         que  "el chavismo ya no tendría fuerzas para la batalla. El movimiento histórico sería una imagen despintada de lo que fue, con capacidad para unos últimos guantazos al aire en una pelea perdida, a punto de caer por nocau furioso o sobreacumulación de golpes. Así lo repiten desde hace varios años, cada vez más seguros, y de esa certeza desprenden conclusiones que escriben en artículos o proyectan en planes para el definitivo retorno al poder político" .

      Pero agrega que la realidad, es decir, los resultados de los recientes comicios electorales, es ha quitado razón y capacidad política:

      "el chavismo - precisa Teruggino solo tiene fuerzas, sino que logra victorias electorales inmensas. Este domingo fue una nueva prueba de eso, al quedar en sus manos 17 de las 22 gobernaciones en juego -todavía queda una por definirse. Un resultado contrario a los pronósticos repetidos por una oposición triunfalista, por los medios de comunicación dominantes que habían hecho un vacío alrededor de la contienda, y ahora no saben cómo explicar lo sucedido, salvo con la - predecible e insostenible - denuncia del fraude o no reconocimiento de los votos hasta el reconteo. ¿Dirán que hubo fraude allí donde perdieron y reconocerán los resultados donde ganaron?

      Las elecciones - agrega Teruggi más adelante- son un momento dentro del proyecto bolivariano

         " que se plantea construir el socialismo del siglo XXI -un horizonte borroso en esta etapa. Es decir que la revolución es más que las imprescindibles victorias en las urnas, es centralmente una construcción de poder popular territorial, económico, de una nueva institucionalidad comunal. Ahí debe volver a ponerse la mirada y articularlo junto con lo económico. El pueblo venezolano ha demostrado tener la capacidad para resistir las provocaciones armadas de la derecha, enfrentar el peso de la economía, y dar los primeros pasos para la sociedad por-venir. Radicalizar la democracia podría ser una de las tareas para esta etapa ".

        "Venezuela, - concluye escribiendo Marco Teruggi en su artículo - contra los pronósticos de quienes poetizan su caída -retomando la imagen escrita por José Martí-, está de pie y dio una lección histórica: se puede enfrentar esta nueva forma de guerra y ganar. Eso representa una victoria en lo subjetivo, un mensaje hacia fuera, una muestra más de que el legado de Hugo Chávez y el recorrido protagónico de la revolución se arraigaron en las profundidades del pueblo humilde, y desde esas zonas nace la fuerza en los momentos más difíciles" .


VIDEO: ENTREVISTA A TERUGGI EN TELESUR SOBRE LOS RESULTADOS ELECTORALES EN VENEZUELA

Canarias-semanal.org, Digital informativo de ámbito internacional y actualización diaria, de lunes a viernes

Catalanes y resto de España : Nuestro futuro está en manos de corruptos y dementes, no permitáis que nos dividan

Para ver en familia y enviar a amig@s. Claro y sencillo

Apenas dos minutos de video que sirven para acallar al fascio que, últimamente, anda muy envalentonado… ¿Difundimos?

Según Rajoy, 

un tipo que organiza revueltas con muertos, es un preso político.

Y los Jordis con manifestaciones pacíficas... delincuentes.

Catalanes y resto de España : Nuestro futuro está en manos de corruptos y dementes, no permitáis que nos dividan

No. No es un Estado opresor, es peor. Es un Estado que ha secuestrado, engaño mediante, a los españoles, no solo a dos millones de catalanes. Todos queremos libertad, así que ya vale de tanta hipocresía. 

© Internet
Libertades individuales y libertades civiles otorgadas desde arriba
Puedes expresarte, puedes casarte con alguien de tu mismo sexo, no se te va a discriminar, o eso dice nuestra Constitución, por cuestiones de raza o religión, y también puedes votar, eso sí, solo para ratificar lo que otros ya han elegido por ti en sus listas. 
Te han dicho que eso es democracia. Que esas concesiones hacen al pueblo libre y soberano.
Sin embargo, si piensas verás que eso no es libertad, pues donde hay una facultad otorgada que te permite hacer algo hay una concesión y, por tanto, desaparece la libertad. 
La libertad antecede al derecho, no al revés. 
No eres libre porque no te representan, pero no porque no te identifiques con sus discursos y sueldos, la representación política no tiene nada que ver con los sentimientos. 
No te representan porque no los eliges tú, no tienes control sobre sus actuaciones y no los puedes deponer cuando incumplen sus promesas. Votas a un símbolo acompañado de un eslogan, ratificas a ciegas la lista de otro. 
Tampoco eliges al presidente del Gobierno que investido previo consenso por el Parlamento. Es un axioma y no un mero clamor popular: No nos representan.
Si piensas verás que el poder del Estado no emana de tu soberanía, sino del consenso entre los partidos. 
El consenso significa que todas las decisiones que afectan a tu vida y a la de los tuyos se dirimen al margen de ti, son los cuatro-cinco jefes de los trescientos cincuenta diputados los que negocian. 
El resto de diputados, al igual que nosotros, no pintan nada pese a bien que les pagamos su servilismo, a no menos de 3.600 € al mes. 
Los partidos negocian sus pactos en la sombra y llegan al Parlamento con el reparto ya hecho, ¿lo has notado? 
La única función del Parlamento es la de venderte su discurso de salvapatrias toda vez que ahora sí les están grabando las cámaras. 
La antítesis de la democracia, eso es el consenso. Por eso cada vez que oigas esa palabra espera lo peor, pues significará que están decidiendo por ti. Tu mandato solo tiene repercusión durante un día y cada cuatro años. También es un axioma, no una crítica al Contrato Social de Rousseau: El pueblo no es soberano.
Si piensas verás que en 39 años que dura esta dinámica las urnas nunca han servido para que el pueblo elija a un solo diputado o dirigente. Que las votaciones consisten en un acto de fe, en esperar a que esta vez sí que sí sea la definitiva, esa en que al fin todos acertemos a la hora de votar y salga un mandatario honrado que cambie las cosas.
Si piensas verás el sinsentido de esperar que un partido vaya a limitar su poder solo porque te lo ha prometido, cuando nada le obliga a cumplir con su promesa, de pedir votaciones anticipadas cada vez que el régimen está al borde del colapso, como si las urnas sirvieran como solución para todo. 
He ahí el acto de fe, como si sirvieran para algo. Si piensas, en lugar de esperar, verás que las votaciones refuerzan el paradigma, que cuando participas en el régimen lo estás legitimando. Igual que cuando votas nulo estás diciendo que no te gustan las opciones, pero que estás de acuerdo con el sistema.
Nuestro futuro está en manos de media docena de corruptos y dementes que se comportan (y cobran) como divos del showtime.
Parece que hay unanimidad en la sociedad civil ante este razonamiento.Sus discursos ya no convencen
Entonces la pregunta es, ¿y si en vez de pedir más y más votaciones les deslegitimásemos dejando las urnas vacías y, a renglón seguido, saliéramos a las calles y plazas a pedir un proceso constituyente que nos permita hacer (a nosotros, el pueblo, no a los políticos como en el '78) una nueva Constitución con la que tu voto sí valga para estar representado?
Ser, no sentirse, ¿no ves que eso es lo que significa la libertad? Piensa compañero, piensa y verás.

martes, 17 de octubre de 2017

Dos Ejemplos que explican la Decadencia de EEUU

30 Octubre 2015
del Sitio Web ElRobotPescador 

Quien más, quien menos, empieza a ser consciente de la acelerada decadencia que está viviendo EE.UU. como superpotencia mundial. Las causas para esta "caída del imperio" son múltiples y podrían escribirse gruesos tratados políticos, económicos, sociológicos y militares sobre ellos.

Pero en este artículo, solo expondremos un par de ejemplos que, de alguna forma, exponen el por qué de esta decadencia imparable.

UN CASCO DE 400.000 DÓLARES
¿Alguien cree que es sostenible económicamente un ejército en el que un casco puede costar 400.000 dólares?

Bien, pues esto es lo que se está gastando el gobierno de EE.UU. (con dinero de sus contribuyentes) para equipar a los pilotos del avión de combate F-35 Lightning II.

Cabe destacar que el súper-mega-ultra-moderno F-35 es considerado el mayor fiasco de la aviación militar a lo largo de su historia.

 

Una pequeña introducción al maravilloso mundo del F-35, tal y como nos lo explican en la Web de Gizmodo:
Estaba destinado a ser el caza más avanzado de la historia pero va camino de quedarse en el mayor fiasco.

Con casi una década de retraso en su desarrollo y un coste el doble de lo estimado inicialmente, el F-35, fabricado por Lockheed Martin, sigue presentando infinitos problemas técnicos que ponen en duda su futuro.

El primero de ellos fue una horrenda planificación desde el 2001 y cambios constantes en el diseño y los requerimientos tecnológicos.

La principal consecuencia de esa terrible planificación fue que los costos se dispararon.
 
 

Inicialmente, el coste del programa iba a ser de 233.000 millones de dólares.

En 2013, sin embargo, el coste se disparó a 390.000 millones de dólares, un 67% más. Hoy sigue rondando la cifra de los 400.000 millones (y aumentando sin parar).

Sin embargo, si nos fijamos en la línea de número de aviones a suministrar la cifra es aún peor. Los 233.000 millones de dólares originales iban a comprar 2.886 F-35. Más de una década después, los 390.000 millones de dólares comprarán 2.457 aviones.

Es decir, menos aviones a un precio muchísimo más alto: casi 160 millones por unidad.
Y el asunto del casco del piloto del F-35 es especialmente chocante.

Teniendo en cuenta que cada casco cuesta casi medio millón de dólares y que se van a necesitar 2.400 de esos cascos, la factura total, solo en cascos de piloto, se acercará a los ¡1000 millones de dólares!

 

Este gasto en aviones y cascos de piloto, podría justificarse de alguna manera, si permitiera que dichos aviones fueran una arma invencible en los cielos…pero no es así.

Precisamente es todo lo contrario.

Como informado por el Microlector:
Parece que el ridículo del avión más caro y sofisticado de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, el avión sigiloso F-35, no va a terminar nunca.

En unos recientes tests en la base aérea de Edwards, en California, se ha realizado un simulacro de combate aéreo entre el ultra moderno F-35 y un F-16, un avión inicialmente diseñado en la década de 1970… y el F-35 ha perdido el enfrentamiento.


F-16, frente. F-35, fondo 

Según el piloto de pruebas del F-35, el nuevo avión, que ha costado más de 350.000 millones de dólares, es demasiado lento y difícil de manejar para esquivar el fuego enemigo.

Dicho piloto consideró que el caro avión es totalmente inapropiado para establecer un combate con otras aeronaves dentro del alcance visual.

El piloto Informó que el F-35, diseñado por Lockheed Martin, estaba en desventaja cada vez que se realizaba una maniobra, a pesar de que el F-16 está lastrado por dos tanques de combustible extra.

Además, según el piloto de pruebas, el casco hecho a medida de alta tecnología y que cuesta medio millón de dólares y que presuntamente le debe dar al piloto una vista de 360 ​​grados fuera del avión, le impedía mover cómodamente la cabeza dentro de la estrecha cabina y eso significaba que el F-16 podía acercarse por detrás sin que él se diera cuenta.

"El casco es demasiado grande para el espacio interior de la cabina para mirar adecuadamente hacia atrás..."
¿Alguien es consciente de la magnitud del ridículo que está haciendo los EE.UU., solo con este avión de combate?

Es obvio que en todo este asunto, lo que predomina es una corrupción rampante y generalizada. 

Todos estos cientos de miles de millones en tecnologías inútilmente complicadas, van a parar a los bolsillos de las empresas armamentísticas y de las élites que las controlan.


EE.UU. ya tiene un largo historial de corrupción relacionada con el sobre gasto militar.

En la década de 1980, se produjo el famoso escándalo del "asiento de inodoro de seiscientos dólares".
A partir de 1981, el presidente Ronald Reagan inició una expansión en el tamaño y las capacidades de las fuerzas armadas de Estados Unidos, lo que implicó mayores gastos en nuevas adquisiciones de armas.

A mediados de la década de 1980, este gasto se convirtió en un escándalo cuando el Proyecto de Supervisión del Gobierno informó que el Pentágono había pagado en exceso por una amplia variedad de artículos.

Los ejemplos más notorios y escandalosos, fueron pagar 435 dólares por un martillo, 600 dólares por un asiento de inodoro, y 7.000 dólares para una cafetera.
Pero que nadie se engañe:
La decadencia de EE.UU. no se debe solo a la corrupción asociada básicamente al capitalismo (aunque la corrupción no conoce fronteras ideológicas, como bien sabían en la antigua Unión Soviética).

La decadencia de EE.UU. está basada en una forma de pensar determinada y en una actitud concreta a la hora de afrontar los problemas y los proyectos, como se demuestra claramente en el siguiente ejemplo…
 

EL AGUA QUE BEBEN LOS ASTRONAUTAS

Los EE.UU. y Rusia están enfrentados en escenario de la política mundial. Sin embargo, en el espacio, los astronautas norteamericanos y los cosmonautas rusos, colaboran estrechamente en la Estación Espacial Internacional (ISS).

Curiosamente, cada sección de la ISS, ha dispuesto de sistemas de soporte vital diferenciados para cada país, lo que ha servido para darnos una nueva lección de incompetencia norteamericana.

Durante años, el lado estadounidense de la ISS ha utilizado el yodo como agente para purificar el agua que consumen los astronautas, mientras que la parte rusa aprovechaba el enorme poder antibacteriano de la plata coloidal como agente purificador del agua.

Y durante todo este tiempo, los astronautas de EE.UU., han estado pidiendo parte del agua sobrante de la parte rusa, puesto que el proceso de purificación de agua de Rusia, siempre ha sido mucho más eficiente que el de los EE.UU.

 
Sin embargo, los EE.UU. han tardado años en aceptar la evidencia, hasta que finalmente, la NASA, tomó recientemente la decisión de adoptar de una vez por todas el método de purificación del agua de los rusos, que es más fácil, más eficaz, y mucho más eficiente que la adición de yodo.
"A diferencia del yodo, la plata no tiene que ser filtrada y extraída del agua", explica un informe de Bloomberg, en el que señala que el yodo tiene que ser filtrado fuera del agua de Estados Unidos después de su uso.
Además, el exceso de yodo puede causar que la glándula tiroides se agrande, mientras que la plata ionizada en estado coloidal, según diversos estudios, no tiene efectos negativos para el organismo (y en todo caso, necesita de cantidades mucho mayores para ello).

Y he aquí otro de los aspectos contradictorios del asunto.

Mientras que la NASA se ha visto obligada a aceptar que la plata coloidal es un agente purificador eficaz, la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.), se dedica sistemáticamente a perseguir y poner trabas a todo tipo de empresas que comercializan suplementos de plata coloidal, por considerarlos "inseguros".

Se ha hablado de las propiedades de la plata coloidal (bien procesada), en el artículo, Todo Acerca de la Plata Coloidal - El Antibiótico Natural que La Industria Farmacéutica Siempre ha Ocultado (aunque siempre aconsejamos informarse bien antes y tomar precauciones).

Nanopartículas de plata en estado coloidal 

Sin embargo, la posible toxicidad de la plata coloidal, tal y como muchos defienden, debe ser puesta en entredicho:
el hecho de que la plata sea ahora el principal método para potabilizar el agua de los astronautas dice mucho de su potencial terapéutico, de su poder bactericida y de su baja toxicidad.
Durante décadas, sino siglos, se ha sabido que la plata es un agente bactericida y purificador del agua.

Los rusos lo adoptaron directamente y sin más rodeos para purificar el agua en la estación espacial MIR.

Sin embargo, los norteamericanos "se complicaron la vida" innecesariamente, utilizando un sistema de purificación efectivo, pero ineficiente, basado en el yodo, que exigía de un proceso mucho más largo y complejo.

Y esto, lo que hace es reflejar una determinada forma de pensar y de actuar ante los problemas por parte de los EE.UU., a nivel social.

Es un asunto muy curioso y digno de estudio a nivel psicológico.

Su propia riqueza sobredimensionada, la fácil disponibilidad de excesivos recursos obtenidos con relativo poco esfuerzo y las prácticas capitalistas que permiten hacer uso de todos esos recursos para enriquecer a unos cuantos, han derivado en una suerte de deformidad psicológica específicamente norteamericana.

Todo en EE.UU. tiene que ser "grande":
las botellas de refrescos, las hamburguesas, los coches, el gasto energético…

 
Y todo tiene que ser complicado tecnológicamente, aunque tanta complicación sea innecesaria.

Pero nos encaminamos a un mundo en el que predominará la escasez de recursos y la necesidad de eficiencia y ahorro.

Y la forma de pensar de los norteamericanos no tiene cabida en él.

Ni tan solo en el aspecto militar tendrán futuro. Ahí están sus enormes y carísimos portaaviones; poderosísimas armas de guerra… que pueden ser fácilmente destruidas en la actualidad por un simple misil enemigo.


 
Por lo que parece, a EE.UU. le esperan tiempos muy duros, a medida que vayan sucediéndose sus ridículos públicos, como el recientemente experimentado con el carísimo dirigible que se desató y se estrelló en Pensilvania (un programa de dirigibles que cuesta la friolera de 2700 millones de dólares).
 
 

Por esa razón, podemos concluir que EE.UU. está en decadencia y que su "imperio" se acerca al final… por razones que en su raíz profunda, son psico-sociales.

No parecemos ser conscientes de ello, pero las naciones tienen una psique propia, debida a sus características culturales y sociales…

Y eso nos lleva a preguntarnos:
¿Hay terapia para la psique norteamericana 
o acabará encerrada en un manicomio...?
Fuentes

Qué xq se caen nuestros aviones? Vean lo que se compra, como se compra y porqué se compra lo que se compra

La Factura por un raquítico apoyo de Trump a Rajoy será pagar con nueva deuda la compra de + armas obsoletas a EEUU

Resultado de imagen de f 35 el mayor fiasco

Redacción Insumissia.

Sección:Informativa 
Miércoles 27 de septiembre de 2017 

Durante un viaje de pleitesía que la ministra española de defensa María Dolores de Cospedal ha realizado a EEUU, ésta se ha comprometido ante su homólogo norteamericano del gobierno Trump, James Mattis, a incrementar el presupuesto de su departamento.

Cospedal, que ha participado en el XXII Foro España-Estados Unidos ha conversado con Mattis sobre otras oportunidades de negocio para los traficantes de armamento como la lucha antiterrorista, la «política de seguridad», la defensa común e incrementos en la participación en la OTAN.

Este compromiso de aumentar el gasto militar se produce en vísperas de la aprobación de los Presupuestos Generales de Estado, trámite que, es de creer, aprobará partidas importantes para los nuevos y jugosos proyectos armamentísticos que se están negociando entre la administración española, los comisionistas y la empresa privada.

En ulteriores encuentros en esta visita de negocios, la ministra alternó con diferentes personalidades del ámbito militar y comercial armamentístico y participó en algún que otro acto festivo-protocolario.

Una de las actividades de su agenda consistió en visitar a los principales mandos de la estructura militar de la ONU para hablar con ellos sobre «misiones de paz».
Inteligencia norteamericana -israelí organizaron la consulta del 1-O catalana y el atentado en Las Ramblas para lograr que Expaña aceptara comprar toda los deshechos militares norteamericanos a cambio de parar el independentismo. 

De esta forma le saldrán gratis a Israel los 50 cazas F-35 en siete años, que sí funcionan y pagará Expaña.

Antes de su partida a la Casa Blanca con banderas mexicanas para dejar claro que Expaña no es más que un lacayo en el panorama internacional, correveidile entre Alemania y EEUU, Rajoy fue a ver a Merkel el 30 de agosto para que haga la faena al gusto de ambos líderes.

“Rajoy viaja a Berlín para cumplimentar a Merkel y apoyar sus tesis sobre la inmigración”. 30 agosto 2017 justo después del atentado preparado de Las Ramblas…


“La Casa Blanca pone por error la bandera mexicana en la recepción a Rajoy”.

De error nada, son estrategias para evidenciar el nivel de segunda de LA MARCA EXPAÑA, que solo es eso, ya no es país soberano. Ahora si se usa esa palabra es para el público desconocedor de nuestra situación y manipular ánimos.


Lacayo, pasa por aquí. Que te voy a decir lo que tienes que comprar a ellos y a nosotros. 

Por si lo dudas ya te haremos presión con el 1-O catalán por si no te has enterado del 17-A en Las Ramblas.

La respuesta es: -si quieres ayuda eso cuesta mucho dinero y empeñar a España tres décadas -subida recibo de la luz imparable -el nuevo bono social eléctrico no es social es para la factura de armas-, gasolinas, autopistas y derramas directas a través de subida de impuestos especialmente reimplatación de transmisión patrimonial que es de dónde más sacan-, aparte de la Deuda que ya os hemos generado para sesenta años de varias generaciones que siempre se acordarán del PP y los Ibex35, que maldecirán cada mañana antes de levantarse sabiendo que su esfuerzo es para alimentar la codicia del sionismo, gestor de la emisión del dinero mundial y la deuda para el empobrecimiento general de la humanidad.

España es la nueva Grecia que va a pagar mediante nueva deuda la industria armamentística occidental.

El atentado de Las Ramblas les ha servido para evidenciar la falta de control estructural, policial y sobre todo militar, y ahí viene al caso, que forzaría a España a gastarse una fortuna que no tiene en avioncitos que no funcionan.

El Pentágono actualiza la lista de problemas del F-35, y es vergonzosa

La pregunta es ¿por qué va a comprar Expaña los F-35 si en tres años van a ser superados por el nuevo caza franco alemán en fabricación?.

Hay que hacer notar que los únicos F-35 que sí funcionan son los que van a entregar a Israel, REVISADOS como los F-18 y F-15 y F-16 revisados -quién sabe dónde-, y regalados.


“Arabia Saudita financia la mayor parte de las armas de Israel contra Irán”.

“Gran Bretaña sigue armando a Israel a pesar de que se usarán armas contra Gaza”.

“Pentágono aprueba venta masiva de armas por $ 1.9 mil millones a Israel”.

Como vemos no es venta, es regalo con las partidas de dinero que recibe de Pentágono, Congreso, y recaudaciones privadas norteamericanas. Estos judíos son unos mantenidos del mundo con la presión del control de la Deuda, y evitar que organicen más atentados delos que ya organizan para el cobro del impuesto trillonario revolucionario:

“EEUU promete recaudar ayuda militar de 38.000 millones de dólares a Israel en los próximos 10 años”.


Si España paga los nuevo F-35 a Israel norteamericanos, Israel bajará solo algo la presión sobre España con Cataluña.

Es decir que hasta el 2018 seguiremos pagando super cheques mensuales por Pensiones, Sanidad, Infraestructuras y las nóminas de mossos, diputados y alcaldes catalanes. 

Hay muchas salidas a esta dependencia, pero no con gobiernos judeo masones jesuítas.

Los brutales costes de volar cada hora un avión de combate:
El gobierno español lo cuenta al revés: dicen que piden a los EEUU que le venda esos F-35 que no podemos pagar.

“Israel completa ¿la compra o el regalo español? de 17 cazas F-35 de EEUU”, operación entregada en agosto, justo antes de la visita de Rajoy que va a pagar la factura de los nuevos cazas norteamericanos israelíes. 

Israel nunca paga nada, es el mismo caso del regalo de los submarinos dolphins de Alemania.

El Pentágono planea remplazar sus anticuados misiles balísticos intercontinentales Minuteman III, es decir que necesita quien se los compre.

EEUU ya está en fase de sustitución de nuevos misiles probados en California para lanzar en Corea del Norte. Pero cuyo objetivo real escompetir con los nuevos misiles rusos hipersónicos que superan a los norteamericanos.

La situación del gasto militar de España ha sido cargado a la factura de la luz que no para de subir porque ni ellos saben el coste real operativo que se suma al coste de compra, del mantenimiento de las armas.

Es la factura de la OTAN y de la Reserva Federal para desgrabar la deuda norteamericana.

VISTO en GOOGLE


Resultado de imagen de f 35 el mayor fiasco

Por qué el F-35 es el mayor fiasco de la aviación militar moderna

es.gizmodo.com/

Estaba destinado a ser el caza más avanzado de la historia pero va camino de quedarse en el mayor fiasco. Con casi una década de retraso ...

¿Por qué el F-35 es un fracaso de 460.000 millones de dólares? - RT

https://actualidad.rt.com/

 Errores de diseño son la mayor razón por la que el F-35 no puede competir con las innovaciones de fabricantes rivales, escribe el medio.

Por qué el F 35 es el mayor fiasco de la aviación militar moderna ...


por soyhomerus

Por qué el F 35 es el mayor fiasco de la aviación militar moderna.

La MAYOR ESTAFA MILITAR de la Historia: el F-35 - VisualPolitik ...


por VisualPolitik


En 1996 el ejército de los Estados Unidos sacó a concurso la construcción de un avión que pudiera hacer de todo ...

Resultado de imagen de f 35 el mayor fiasco

Foto: El caza F-35. (Reuters)

120 millones la unidad: por qué comprar el F-35 sería un error (inevitable) para España


Resultado de imagen de f 35 el mayor fiasco

más de 120 millones de euros por ejemplar, 40.000 euros por hora de vuelo y con enormes dudas sobre su verdadera valía en combate, el F-35no parece precisamente el caza que toda fuerza armada querría tener. 
De hecho, el avión es el programa de material de defensa más caro de la historia (más de un billón de dólares, con ‘b’) y su desarrollo ha estado desde el principio plagado de problemas que no se terminan y de dudas sobre su verdadera capacidad. 
Ahora España, tal y como el Ministerio de Defensa ha confirmado a Teknautas, se ha interesado en el caza, iniciando los trámites que podrían desembocar en una futura adquisición del aparato. ¿Tiene sentido semejante gasto (y riesgo)?








Tanto el precio como el potencial bélico del aparato pueden ser discutibles, pero hay un hecho cierto: si España quiere disponer de aviones de combate navales en su flota a partir de 2030-2034, no le quedará más remedio que adquirir entre dos y tres docenas de F-35B, la versión con capacidad de despegue y aterrizaje vertical (o 'vertical take-off and landing', VTOL, en sus siglas en inglés), ya que es el único modelo en el mercado mundial que puede operar en el buque de proyección estratégica 'Juan Carlos I', el buque de combate de mayor tamaño y tonelaje de la Armada española. 
Comprar este avión quizá pueda considerarse un error, pero la realidad es que no hay alternativa.
El problema son los aterrizajes, porque el BPE 'Juan Carlos I' carece de un sistema de apontaje con cable de frenado
Esto impide su uso como portaaviones con aviones convencionales, ya que solo aquellos con capacidad de aterrizaje vertical pueden posarse sobre su cubierta. 
El resto del buque está preparado para emplear aviones de ala fija además de helicópteros: los dos ascensores y el hangar tienen las medidas adecuadas y la rampa de lanzamiento ('sky ramp') de 12 grados ayuda al despegue rodado, permitiendo que los aparatos salgan con mayor carga de munición y combustible. 
Pero solo un muy limitado número de aeronaves de ala fija cuentan con la capacidad de aterrizar en los cuatro puntos especialmente preparados para ellos en la cubierta de vuelo del 'Juan Carlos I': los transportes V-22 Osprey y los cazas F-35B.



Foto: Reuters.
Foto: Reuters.

De modo que el razonamiento es simple: si se quiere sacar el máximo partido a la inversión realizada con el buque insignia de la Armada española, es necesario disponer de aviones con capacidad VTOL o STOVL ('short take-off and vertical landing').
Sin ellos, el grupo de combate alrededor del 'Juan Carlos I' dispone de una limitada capacidad de defensa contra ataques aéreos y de proyección de fuerza sobre la costa mediante helicópteros. En otras palabras: para sacar partido a los 500 millones invertidos en el buque (mucho más si contamos todo el grupo de combate), es necesario poner aviones en su cubierta.
La alternativa sería construir un verdadero portaaviones más grande que el 'Juan Carlos I' y dotado como mínimo de un sistema de apontaje con cable en la categoría del 'Liaoning' chino o el 'Almirante Kuznetsov' ruso para poder optar a otros modelos de caza como el Rafale M francés; una opción que resultaría mucho más cara.
Si se quiere sacar el máximo partido a la inversión realizada con el buque insignia, es necesario disponer de aviones con capacidad VTOL o STOVL
En este momento, la función está cubierta por los 13 EAV-8B Matador IIen activo, versión del Harrier II adaptada para la marina española. Estos aviones pertenecen a la 9ª escuadrilla de la Flotilla de Aeronaves con base en Rota, y embarcan habitualmente en el BPE, único barco disponible desde la retirada del R-11 'Príncipe de Asturias' en 2013. 
Aunque muy mejorados a lo largo de los años en sucesivas versiones y modernizaciones, los Matador II tienen su origen en prototipos de los años sesenta del pasado siglo. El modelo actual surge a partir los años ochenta, para cubrir necesidades del cuerpo de infantería de marina estadounidense (Marines) y de las armadas británica, italiana y española.
Además de mejoras aerodinámicas y en los motores, se han ido incorporando nuevos radares y electrónica que les dan capacidad de ataque todo tiempo y de defensa aérea; los españoles e italianos pueden emplear para esta misión misiles de alcance intermedio como el AIM-120 AMRAAM
Robusto y con amplia experiencia de combate, el aparato no obstante va mostrando su edad; la fuerza aérea y la marina británicas ya lo han retirado, y progresivamente su mantenimiento se hará cada vez más difícil y caro. 
A pesar de ello, la Marina española prevé alargar su vida útil hasta el máximo con los correspondientes programas de modernización y mantenimiento: de hecho planea usarlos como mínimo hasta 2020 o 2025. Para entonces, sin embargo, el relevo será solo cuestión de tiempo.

Solo un reemplazo

Y el problema a la hora de reemplazar a los Matador II en el Juan Carlos I es que solo hay un modelo en oferta en toda la industria aeronaval mundial: el tipo B del cazabombardero F-35 estadounidense. 
Y este programa de desarrollo aeronáutico lleva décadas dando una gran cantidad de problemas hasta tal punto que se ha convertido en una pesadilla para las fuerzas armadas de EEUU y ha llegado a aparecer en los tuits de su nuevo presidente, que lo ha calificado de demasiado caro e incapaz.
El F-35 tiene su origen en el proyecto Joint Strike Fighter de 1993, nacido al fusionarse dos programas de desarrollo para reemplazar toda una serie de aviones de las fuerzas armadas estadounidenses de la llamada Cuarta Generación como los F-16 y A-10 de la USAF, los F/A 18 de la Marina y los AV-8B Harrier de los Marines.



Foto: Reuters.
Foto: Reuters.

El objetivo era desarrollar una única plataforma que pudiese cumplir con las misiones de todos estos diferentes aviones de modo que se abaratasen los costes de adquisición y mantenimiento. 
La expectativa era adquirir miles de ejemplares para las diferentes fuerzas y también para ejércitos aliados. 
En el concurso celebrado en 2001, el proyecto X-35 del fabricante Lockheed superó al X-32 de Boeing y fue aceptado. El aparato recibió el nombre de Lightning II en 2006.
Los principios básicos del concurso eran crear un avión monomotor con capacidad supersónica y avanzada capacidad ‘stealth’ (furtiva) para los radares enemigos, sensores electrónicos integrados y optimizado para el ataque al suelo pero con capacidad secundaria de defensa aérea. 
Para cumplir con las diversas tareas se planificó que contara con tres versiones diferentes que compartirían un 80% de las piezas y recambios: la A, optimizada para la fuerza aérea y su uso desde bases terrestres; la B, para los Marines, con un sistema de ventiladores para darle capacidad VTOL y STOVL; y la C, con tren de aterrizaje reforzado, gancho de apontaje y otras adaptaciones para su uso en los portaaviones CATOBAR de la marina estadounidense.
Varios países han mostrado interés, sobre todo tras prohibir el Congreso de Estados Unidos la exportación del F-22 Raptor
El Reino Unido y otros siete países formaron parte del proyecto desde el principio y aportaron diversos niveles de inversión, y varios países han mostrado interés en adquirir alguna de las versiones, sobre todo tras prohibir el Congreso de Estados Unidos la exportación del F-22 Raptor.
Los problemas del F-35 tienen que ver con las limitaciones impuestas por la versión B, que necesita de un complejo sistema de vectorización del impulso en la tobera trasera y un sistema de ventiladores para poder aterrizar en vertical, lo que le creó problemas de sobrepeso. Para resolverlos Lockheed tuvo que rediseñar otras partes del aparato que se reflejaron en las otras versiones y provocaron retrasos y sobrecostes.



Foto: Reuters.
Foto: Reuters.

Ciertos elementos como el complejo 'software' de integración de sensores e información en el casco del piloto tardaron en estar completamente operativos; de hecho los aparatos que están entrando ya de modo limitado en servicio (de las versiones A y B) no pueden emplear todas las armas y sistemas previstos y necesitarán actualizaciones. 
El sistema informatizado de gestión logística, que pretende abaratar el mantenimiento, también ha dado numerosos disgustos.
Para colmo, en las primeras maniobras que lo enfrentaron con cazas de la generación anterior resultaron ser un desastre de relaciones públicas para el Lightning II, que resultó ‘derribado’ incluso por aviones como el F-16 que aprovecharon esos fallos y la menor maniobrabilidad aerodinámica del F-35. 
Los críticos del programa acusaron al aparato de ser no solo caro y tardío, sino incapaz de cumplir con sus funciones.
Las primeras maniobras que lo enfrentaron con cazas de la generación anterior resultaron ser un desastre de relaciones públicas
El Pentágono y los fabricantes contraatacaron con errores en las pruebas como pinturas antirradar no aplicadas y explicaron que el modo de uso del nuevo caza es diferente al de sus antecesores: no está diseñado para el combate cuerpo a cuerpo, sino para ganar a grandes distancias usando su capacidad furtiva y sus avanzados sistemas de guerra electrónica y detección remota. 
En unas maniobras más recientes los partidariossubrayaron que el F-35 había conseguido una relación de ‘bajas’ simuladas de 20 a 1 contra aviones de cuarta generación; los críticos insinúan que se trata de pura propaganda.
Lo cierto es que políticamente el programa está blindado: la construcción del aparato se ha repartido entre más de 1.400 contratistas en todos los estados de los EEUU y los países del programa JSF, por lo que cualquier político que se declare en contra arriesga alienar a sus votantes locales. 
El retraso en el desarrollo y los avances de potenciales enemigos como Rusia y China hacen urgente disponer de un avión furtivo, y no solo en los Estados Unidos: Israel acaba de recibir sus primeros ejemplares, quenecesitaba con urgencia.



Foto: Reuters.
Foto: Reuters.

A pesar de los requerimientos del presidente Trump para contemplar alternativas como versiones avanzadas del F-15 o el F/A-18, algunas capacidades simplemente no cuentan con un competidor en el mercado. 
Y países como el Reino Unido han desarrollado sus superportaaviones de la clase Elisabeth II para usar el F-35B; sin ellos la macroinversión en buques sería casi inútil. A estas alturas cancelar o reducir el programa es casi impensable.

España pide información

Algo parecido ocurre con una putativa compra española de estos aparatos: en la década de 2030 habrá que plantearse el reemplazo de los Matador II y no hay ofertas de aparatos STOVL en el mercado; es lo que hay. 
Una posibilidad para abaratar el precio sería ampliar la compra ya que para entonces los Boeing F/A-18 Hornet del Ejército del Aire alcanzarán su edad máxima por lo que también deberían ser reemplazados y uno de los candidatos es el F-35A, lo cual permitiría un pedido conjunto de las dos versiones: la A para el Ejército del Aire y la B para la Marina.
El Ejército del Aire español ya tiene en marcha el programa FCAS(sistema futuro de combate aéreo) para estudiar las necesidades futuras que incluye la adquisición de aviones de Quinta Generación, a la que pertenece el F-35, además de un avión sin piloto y versiones modernizadas de los Eurofighter Typhoon.
Por todo ello siempre se ha considerado la posibilidad de comprar F-35s, aunque fuentes del ministerio de Defensa indican que en este momento no hay nada más que la mencionada ‘Request for Information’ (petición de información), algo equivalente a coger un folleto en el concesionario para ver las características de un coche, sin mayor compromiso. Los límites a la vida útil de los aviones que equipan a las fuerzas españolas están ahí y las alternativas en el mercado también, pero de momento no hay decisión tomada.
Fuentes del Ministerio de Defensa indican que en este momento no hay nada más que una petición de información
Este tipo de adquisiciones llevan años hasta que se ejecutan por completo y el precio final depende de múltiples factores; aunque ahora mismo supera los 120 millones de euros por ejemplar (sin el motor), los detalles y los intercambios industriales pueden modificar mucho lo que se paga al final. 
De momento el avión es caro y las arcas españolas no están para fiestas, aunque a la larga es probable que la necesidad se imponga y el F-35 acabe a bordo del 'Juan Carlos I', o incluso llevando en la cola la Cruz de San Andrés. Puede que no sea el modelo ideal pero, ahora mismo, es lo único que hay.

Ejército del Aire y Armada apuestan por comprar 60 cazas F-35 estadounidenses

Tras invertir 10.630 millones de euros en el avión de combate europeo, el futuro caza de las Fuerzas Armadas españolas será, con toda probabilidad, estadounidense. 
El Ejército del Aire y la Armada apuestan por el F-35 Lightning II (Relámpago) de Lockheed Martin para sustituir a los F-18 y a los Harrier de despegue vertical que deben dar de baja a mediados de la próxima década. 
Las necesidades se estiman en 45-50 aparatos para la Fuerza Aérea y 12-15 para la Marina. La operación puede superar los 6.000 millones; más del doble contando con el apoyo logístico.










Para la Armada no hay alternativa. 
Si quiere mantener la aviación naval, que en 2017 cumple su primer centenario, —es decir, la capacidad de proyectar poder aéreo desde un buque— no tiene más opción que adquirir el caza de Lockheed Martin. 
A mitad de la próxima década, la Marina debe ir dando de baja los 12 AV-8B Harrier II Plus que le quedan (más uno de entrenamiento) y el único aparato que existe en el mercado con capacidad de despegue en corto y aterrizaje vertical (STOVL) es el F-35B. Sin él, el buque insignia de la flota española, el Juan Carlos I, quedará reducido a la categoría de portahelicópteros.
La Armada es consciente de que el F-35 es demasiado caro (entre 90 y 130 millones la unidad, sin contar el motor) y su pedido demasiado corto (12 a 15 aparatos), por lo que el margen para negociar es muy estrecho. 
Otra cosa sería si el Ejército del Aire se inclina por el mismo modelo, admiten mandos de la Marina de Guerra.
El futuro avión de combate es una de las prioridades del nuevo Objetivo de Capacidades de las Fuerzas Armadas que debe aprobarse antes de final de año, según explicó a EL PAÍS el nuevo jefe del Estado Mayor de la Defensa (Jemad), el general Fernando Alejandre. 
Se trata de sustituir a los cazas F-18 que, con el Eurofighter o EF2000, constituyen la punta de lanza de la Fuerza Aérea española.
La llegada del F-18 supuso un salto tecnológico para el Ejército del Aire en los años ochenta, pero la flota ya tiene tres décadas en sus alas y la mayoría de los aparatos supera las 5.000 horas de vuelo, con un límite de alrededor de 7.000. 
De los 86 aviones en servicio —se compraron un total de 96, 24 de ellos de segunda mano— lo más urgente es relevar los destacados en Canarias, a los que restan unos tres años de vida operativa. 
Temporalmente, el problema podría salvarse redesplegando los F-18 de Torrejón y Zaragoza, pero todos deben ser sustituidos a partir de 2025.
Aunque la fecha parece aun lejana, fuentes militares advierten de que el proceso para incorporar un nuevo avión de combate es muy largo, por lo que la decisión debería tomarse como tarde en 2018. “Mientras más se espere, en peores condiciones se estará para negociar”, alegan.
El Ejército del Aire estima sus necesidades en 45-50 aviones y sus preferencias se inclinan por el F-35A, según reconoce mandos militares. 
Se trata del caza más moderno (y caro) del mundo, adquirido ya por Israel, Japón y Corea del Sur, a pesar de la polémica que ha rodeado su desarrollo y de las dudas sobre su maniobrabilidad (perdió un combate simulado con un vetusto F-16).








En este caso, al contrario que la Armada, sí hay alternativa: comprar más EF-2000. 
El Ministerio de Defensa redujo su pedido de 87 a 73 aviones (se canceló la llamada Tranche 3B), por lo que en teoría se podría dar continuidad a la cadena de montaje en España. 
Pero responsables de las Fuerzas Aéreas alegan que, incluso con mejoras, el Eurofighter no es comparable al F-35, un caza furtivo de quinta generación que integra los sensores en el revolucionario casco del piloto, con una visión de 360 grados. 
Además, ponen una pega estratégica a la sustitución de los F-18 por más EF-2000: la vulnerabilidad que supondría basar toda la flota en un único modelo, con el riesgo de quedarse sin aviación de combate si un problema estructural obligara a parar este aparato.
La diferencia es que el EF2000 es un programa europeo, en el que España participa con un 14% y que genera unos 3.000 empleos directos en nuestro país; mientras que el F-35 es un avión estadounidense en el que la participación de la industria nacional sería insignificante. 
España fue invitada en su momento a integrarse en el consorcio del F-35 (con Reino Unido, Holanda, Italia, Australia, Canadá, Dinamarca, Noruega y Turquía, además de EE UU), pero Defensa rehusó. “La contribución económica que se exigía era muy onerosa y el retorno industrial escaso. No podíamos permitirnos el lujo de pagar el EF2000 y el F-35 a la vez”, explica un responsable de la época.
Con la tarta tecnológica ya repartida, lo único que puede negociar España es una rebaja del precio —Trump denunció en un polémico tuit que el coste del F-35 estaba “fuera de control”— y que las empresas españolas sean capacitadas para el sostenimiento del avión. 
Esto último no solo por su peso económico —el apoyo logístico durante todo el ciclo de vida del caza puede superar el coste de adquisición— sino por la autonomía que implica.
El inconveniente de comprar un caza llave en mano, en cuyo diseño no se ha participado, es que uno es un mero usuario. 
El Ejército del Aire logró, no con poco esfuerzo, tener acceso al código fuente de parte del software del F-18, lo que le permitió integrar su propio armamento. 
“Controlar la cadena logística, tener independencia tecnológica, acceso a las cajas negras y libertad de empleo deberían ser los objetivos de la negociación”, resume un mando militar.
Además del EF-2000 y del F-35, otras opciones serían las últimas versiones del F-18 (Super Hornet o Advanced), o incluso el Rafale francés. 
Ambos tienen, sin embargo, algunos inconvenientes de sus competidores americano y europeo sin muchas de sus ventajas. 
“El próximo avión de combate debe durar hasta 2060 y, en ese tiempo, incorporar mejoras, lo que solo garantiza un modelo [el F-35] que está al inicio de su ciclo de vida y no al final”, avisa un experto.
La elección del futuro avión es, por sus implicaciones políticas, industriales y militares, una de las decisiones más trascendentes que debe tomar la ministra María Dolores de Cospedal. Siempre, claro está, que el presupuesto de Defensa aumente y haya dinero para pagarlo.
Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
propongo... 
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.

De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando

ARMAK de ODELOT

Canción del Indignado Global

(solo pá Mentes preclaras 

libres de Polvo y Cargas)

Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va

  no un Obama traicionero, 

que me venga por detrás.


Éstos del bipartidismo, 

a nadie ya se la dan

Tanto monta, monta tanto,

ser sociata o liberal.


Que harto me tienen sus cuentos, 

de crisis y guerras sin más

Cuando no hay bandera que tape, 

la ansia de un criminal.


Daños colaterales son, 

inocentes masacrar

si lo hiciéramos con ellos, 

no habría ni una guerra más.


Por eso pasa que pasa, 

que nadie se alista ya

a no ser que la CIA pague,
 
como al ISIS del MOSAD


A mí, que nunca me busquen, 

ni me llamen pá luchar.

Que yo no mato por nadie. 

Yo mato por no matar.


La paz de los cementerios 

es la paz del capital

Si soy rojo es porque quiero, 

en vida, vivir en paz.


Hoy tan solo mata el hambre, 

del rico por tener más 

Con el cómplice silencio, 

de toítos los demás.


Que preferimos taparnos, 

los ojos pá no pensar

O mirar pá otro lado, 

pensando que el mal se irá.


Creer que lo que a otro pasa, 

no nos tiene que importar.

Cá palo aguante su vela, 

repetimos sin cesar.


Éste es el mantra egoísta 

que rula por la sociedad

como si lo que le pase a otro, 

no te pueda a tí pasar


Más todo, cuán boomerang vuelve, 

al sitio de donde partió

y tal vez ocupes mañana, 

el sitio que otro dejó.


Mil pobres ceban a un rico, 

otros mil le dan jornal,

y otros cuantos dan su vida 

porque todo siga igual. 


Que no me coman la oreja, 

que no me creo ya ná

de sus guerras, sus estafas, 

ni su calentamiento global


Tan solo vuestras mentiras, 

esconden una verdad

que unos pocos están arriba 

y abajo tós los demás.


Da igual que seas ateo, 

cristiano o musulmán.

Solo los elegidos, 

el paraíso verán.


Hay medios alternativos, 

amarillos muchos más.

Unos más rojos que otros. 

Los menos, de radikal.


Más todos tienen su cosa, 

y a todos hay que hojear

Que comparando se tiene 

opinión más general.


Qué de tó aprende uno. 

Nadie tiene la verdad.

Ser más papista que el Papa, 

no es garantía de ná.


Solo creo en lo que veo, 

díjome santo Tomás, 

que el que a ciegas se conduce, 

no para de tropezar.


Y al enemigo, ni agua, 

ni nunca contemporizar

No dudes, tarde o temprano, 

siempre te la jugará.


No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.

Si tu conciencia te guía, 

de nada te arrepentirás.


Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más

mientras en eso se hallen, 

quizás nos dejen en paz.


Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.

Con tomarlas por veraces, 

les basta para actuar. 


Que no me cuenten más cuentos, 

que tós me los sé yo ya.

Se demoniza a cualquiera

que no se deje robar.



No basta con ser un santo, 

sino ser de"su santoral"

Como la cojan contigo, 

no te valdrá ni el rezar.


Pensamiento único llaman. 

Anteojeras pá no pensar

más que en la zanahoria. 

El palo irá por detrás.


Si no crees en lo dictado, 

anti-sistema serás

Y por mucho bien que hagas, 

te van a demonizar.


Que no me coman la oreja, 

que a mí, no me la dan.

Que me sé todos sus cuentos 

y también, cada final.


Si de cañon, quieren carne, 

pál matadero llevar

que busquen a otro tonto, 

que este tonto no va más



No se ha visto en tóa la historia, 

otra estafa sin igual.

Que la madre tóas las crisis, 

que creó el capital


Y cuando tan ricamente, 

uno estaba en su sofá

Relajado y a cubierto, 

de inclemencias y demás,


te cortan sin previo aviso

el grifo de tu maná. 


Y te dejan sin tus sueños,
 
sin trabajo y sin hogar


y pá colmo y regodeo 

de propios y extraños, van

y te dicen como aviso

que al rojo no hay que escuchar


que son peores que el lobo,

del cuento y mucho más

y que si vas y los votas

toíto te lo robarán.



Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores lo harán.

Boicoetemos sus empresas

Llevamos las de ganar. 


Si no queda más remedio

que dejarnos de robar

que sea otro y no el de siempre

tal vez así, aprenderá


No hay pan pá tanto chorizo,

dicen, cuando lo que sobra es pan.

Lo que no hay es un par de huevos
 
pá que no nos choriceen más.


Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia

Ellos tienen de tó

los demás, cuasi-de-ná

mas ellos son cuatro mierdas

y nosotros sémos más.


La próxima revolución 

contra las corporaciones será

y si ésta no se gana 

no habrá ninguna ya más.

Quien sepa entender que entienda

lo que digo es pá mascar

despacio y con buena conciencia.

Mi tiempo no dá... pá más


Armak de Odelot


Dicen: 

No será televisada, 

la próxima revolución.

Más como nadie se fía 

de lo que se nos dice hoy en día,

pasamos los días enteros, 

tumbados en el sofá

delante la caja tonta,

 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro